Om göteborgska trängselavgifter

Det har blossat upp en ordentlig debatt kring införandet av trängselavgifter i Göteborg. Ett nytt enfrågeparti (jag ska inte ens kommentera vad jag tycker om enfrågepartier), Vägvalet, har startats och diskussionen på nätet går varm. Så jag känner att några kommentarer är på plats.

För det första så tycker jag inte att förslaget i Göteborg är perfekt på något sätt; framförallt bör miljöbilar undantas avgifterna och genomresor göras billigare. Dessutom känns det som att 40 betalstationer (jag vet inte om det är sant, men jag läste det någonstans) är aningen överdrivet. Om inte annat för att trängselavgifter inom en inte allt för avlägsen framtid inte kommer att behöva bestämmas av fasta stationer överhuvudtaget utan kan grundas på exakta avstånd i inbyggda GPS:er - vänta några år bara; tekniken är på frammarsch.

För det andra så tycker jag att infrastrukturplaneringen i Göteborg under (S) ledning har varit ett skämt; Götatunneln där både kostnader och tid drog iväg oförsvarligt mycket är ett exempel på de socialdemokratiska, lyckokalkylerade prestigeprojekten. Därför tar det emot för mig att se trängselavgifter som enbart infrastrukturfinansiering (även om det uppenbarligen behövs).

För mig är trängselavgifter en samhällsekonomiskt effektiv miljöåtgärd där externa kostnader internaliseras och, i detta fall, bilisterna får betala för sin miljöpåverkan. Vissa verkar hävda att bilister är extra hårt drabbade, och jag har många gånger tidigare påpekat att det är ett osunt stor fokus på transport då det kommer till minskningar av växthusgaser och luftföroreningar, men om målet är att internalisera alla externa miljökostnader så måste man börja någonstans och detta är just nu praktiskt genomförbart. För mig är polluters pay principle den lag som bör gälla. Även för de på Hisingen.

Vad gäller samhällsekonomisk effektivitet så är det så där härligt politiker-flummigt, men om man ska vara ärlig så är det, hur abstrakt det än låter, något som är bra för alla. Gunnar Lannér, lektor på väg- och trafikgruppen på Chalmers, sa en gång till mig att det är samhällsekonomiskt effektivt att införa trängselavgifter i städer ner till Örebros storlek och man är ju beredd att tro på honom när Jonas Eliasson (KTH) konstaterar att trängselskatterna i Stockholm har varit en succé; bland annat har den samhälleliga vinsten varit 654 MSEK per år, exklusive investeringskostnader, sedan de återinfördes 2007 och trängseln har minskat med 50 procent.

Trängselavgifter är en litet steg på vägen på en internalisering av externa miljökostnader, men det är ett stort steg för mänskligheten. För mig att principen det viktiga; en effektiv miljöpolitik måste bygga på att korrigera då marknaden inte lyckas sätta ett pris på gemensamma tillgångar som miljön. Jag är i alla fall sugen på att lämna över ett jordklot i hyfsat skick till de som kommer efter oss. Är du?

Kompetens och prestationer - inget för Miljöpartiet

Nu har Miljöpartiet i Göteborg visat ett smakprov på vad en röst på dem i valet kommer att innebära i realiteten. I kommunstyrelsen behandlades i veckan en motion från Vänsterpartiet. De vill att den som har högst bruttolön i kommunen inte får ha mer än fyra gånger så hög lön som den med lägst. Denna motion röstade Miljöpartiet, i Sveriges näst största stad, för. De båda partierna skriver följande i yrkandet till motionen (finns tyvärr inte på internet):

"Konsekvensen av förslaget kommer att innebära en lönepolicy där faktorer som kompetens, utbud/efterfrågan på arbetskraft och prestation får en mindre synlig löneeffekt. Istället kommer de timmar som den anställde lägger ner på sitt arbete att vara en tydligare faktor för vilken lön som erhålls."

Citatet är omöjligt att misstolka - en röst på Miljöpartiet är en röst på ett Sverige där kompetens och prestationer inte ska avgöra din lön. Ett Sverige där utbildning och effektivitet inte lönar sig utan det enda som räknas är hur många timmar du lägger ner på jobbet. Inte konstigt att Miljöpartiet ständigt kritiserar den senaste mandatperiodens miljöpolitik - att göra saker snabbt och effektivt är ju inget som verkar falla dem i smaken.

Nu vet vi i alla fall vad Miljöpartiet i Göteborg kommer att åstadkomma om de får styra tillsammans med (S) ytterligare en mandatperiod. Och det är inte vare sig kompetens- eller prestationsrelaterat.

Läs också Rickard som skriver utförligare på ämnet.

Uppdatering: Magnus Andersson kommenterar också Miljöpartiets vänstersväng.

När är det dags för action?

Med risk för att börja låta tjatig för de (kanske tre stycken) som följer min blogg; men är det inte dags snart att bredda fokus i miljödebatten? Det är för mycket produktion, transport och kostnader som diskuteras och för lite energieffektivisering, bebyggelse och besparingar. Missförstå mig rätt, jag står längst fram i leden då det kommer till att vi ska kämpa för en förnyelsebar energiproduktion och fordonsflotta, men det kommer att ta tid - och det finns saker vi kan göra nu, direkt, och spara både energi och pengar på köpet.

Peter Johansson, VD på Schneider Electric Buildings Sweden, skriver idag en debattartikel i Miljö Aktuellt där han manar till energieffektivare byggande - inte bara bland nyproduktioner utan också genom effektivisering av det redan befintliga bostadsbeståndet.

Och det är här min frustration kommer in; jag gjorde min C-uppsats om hållbart byggande - det var två år sedan och en liten klick i havet om man jämför med forskning och genomförda projekt som finns på området. Lik väl är det tyst som muren får politiskt håll. Man pratar bilar, bilar, bilar och mångmiljardinvesteringar i snabbtåg. Men när det kommer till byggbranschen så tigs det som muren. Man vågar inte reglera, inte ställa krav - och då handlar det ändå om åtgärder där investeringarna i de flesta fall skulle vara tillbakabetalda inom tio år och miljövinsterna enorma.

Det svenska byggbeståndet står för 30 procent av koldioxidutsläppen, transporter för 25 procent. Är det kanske dags för en jämställdhetsdebatt även på det här området? Jag säger som den gode Dolph: a little less conversation and a little more action, please.

Den fantastiska människan

Sitter i vår nya, stora lägenhet och filosoferar med ömma muskler (kom precis hem från gymmet). När jag flög ner till Zürich senast så slog det mig hur fantastisk människan är, hur gränslös innovationslustan har varit och vilka möjligheter det finns om man bara låter innovation och entreprenörskap sprudla.

Tanken slog mig just under inflygningen till Zürich, jag satt vid fönstret precis över vingen och tittade ut. Och vad fantastiskt och förunderligt det är att se en hel stad lysa från ovan när man sitter i ett flygplan högt upp i luften. Hittills har människan övervunnit alla hinder naturen har gett henne (även om vissa saker verkar ta längre tid än andra, läs: fusion); vi har lärt oss flyga och lysa upp när solen har gått ner. Och det bara med hjälp av innovativa människor och en vilja att utforska världen, att göra det omöjliga och möjligheten att använda sitt entreprenörskap på en fri marknad.

Om man tänker på det, så är många fantastiska uppfinningar och upptäckter (som elektricitet och flygplan) egentligen bara en efterskapning av det naturen redan gett. Elektriciteten är ett sätt att återskapa ljuset och energin från solen och flygplanet är ett sätt att låta även människan få vingar som fåglarna.

Vad vill jag då med detta (aningen flummiga och way too filosofiska) inlägg? Jo, förutom att berätta att jag precis har varit och tränat, så vill jag slå ett slag mot all valfläskande, förbjudande miljöpartistisk miljöpolitik. Ingen blir gladare av (eller tror jag innerst inne vill) bli förbjuden att köpa bensin eller få sin elförbrukning ransonerad. Däremot tror jag på att människans fantastiskhet kommer att vara det som löser våra problem - om vi tror på alla de begåvade människor därute och deras fantastiska idéer och utformar en politik där det är lättare för nya, smarta lösningar att komma in på marknaden så kommer vi också att kunna lösa de miljöproblem vi har.

Människan har övervunnit alla hinder hon hittills ställts inför - varför skulle det vara annorlunda den här gången när vi är rikare och har mer kunskap än någonsin?